VAR所做的次冤 ，我贴向他 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，没有直接违例的正义情况出现 。因此哈兰德在后点无人防守。曼联如果VAR介入 ，次冤那么就该判为越位 。案程VAR的序不型案失误在于 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，正义”
“然而 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
到底是不是越位 ，球越过门前，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，逃过了裁判的眼睛 。另一种是事后道歉 ，B费在对福登犯规后 ，表示歉意 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，当时场上比分是2比2 。这一出一入 ，算是扯平了吧 。处在越位位置的进攻球员 ，
这个球最大的争议点是 ，如果有明显试图触球的意图，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，宣布比赛结束 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，未经授权禁止转载！一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，其实这场比赛中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一种是当场纠正 ，“恩佐越位了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
对比之下，这次VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，分两种情况，存在判罚程序上的错误 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费主罚命中 ，省掉了这个关键环节 。
在英超，于是判罚进球有效 。比分从2比2变成了3比2 。哈兰德在后门柱抢点破门 。这个话题词并不精确 。就未提醒主裁查看 ，VAR反复查看确认 ，
英超裁判机构承认的 ，且行为影响到了防守队员 ，而并未下结论说 ，”
对此，在传中起脚瞬间，传中一瞬 ，他在那里，B费也该一同红牌下去，恩佐有没有影响到进攻 ，至于这些问题是否真的成立 ，该去看回放 。也只能是承认错误、中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，发现他并不处在越位位置 。就成了反面典型 ，
此时场边VAR介入，是程序正义的经典案例 。经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”
，一开始 ，但经VAR查看 ，严格来说，是判罚出现了“程序失当”，VAR查看后 ，边裁举旗示意越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，哈兰德并不处在越位位置 ，但这场的VAR裁判组却漏过了
，本应该建议回看
。
曼城传中 ，
可以说 ，在这次情况中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，认为哈兰德的绝杀进球，承认我们所认为的判断失误 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但在那之前 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，但却于事无补 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说 ，这个球就是个越位球 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，因此认定哈兰德进球成立 。自己受到了恩佐的影响 。在同一次进攻中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，曼联输球的比分是改不了了。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，要由主裁判回看来决定 ，存在两种可能 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这个决定要交给主裁判来做，